Home
Site Map
eProb
Contact
La 05.07.2013 de către Judecătoria Centru, mun. ChiÈ™inău, au fost emise două hotărâri separate prin care au fost respinse ca neîntemeiate cererile de chemare în judecată a Oficiului central de probaÈ›iune înaintate de fostul È™ef al SecÈ›iei resocializare, dl Ion Chitaru È™i fostul È™ef al Biroului de probaÈ›iune Botanica, mun. ChiÈ™inău, dna Olga ObriÈ™tea.
Astfel, este de remarcat că la 16.11.2012 dl Ion Chitaru a sesizat Colegiul Civil, Comercial ÅŸi de Contencios administrativ al CurÅ£ii de Apel ChiÅŸinău cu cererea de chemare în judecată a Oficiului central de probaÅ£iune, înaintând următoarele cerinÅ£e: admiterea cererii spre examinare; anularea ordinului nr. 713-p din 29.10.2012 emis de ÅŸeful Oficiului central de probaÅ£iune prin care dlui Chitaru i-a fost aplicată sancÈ›iunea disciplinară sub formă de ,,avertisment”; anularea ordinului nr. 730-p din 16.11.2012 emis de ÅŸeful Oficiului central de probaÅ£iune prin care cu dl Ion Chitaru au fost suspendate raporturile de serviciu; încasarea din contul Oficiului central de probaÈ›iune a prejudiciului moral în mărime de 25.000 (douăzeci ÅŸi cinci mii) lei. Cererea de chemare în judecată fiind remisă după competență Judecătoriei Centru, mun. ChiÈ™inău.
La 08.02.2013 dl Ion Chitaru, s-a adresat cu o nouă cerere de chemare în judecată a Oficiului central de probaÅ£iune, înaintând următoarele solicitări: admiterea cererii spre examinare; de chemat/citat în judecată pe dl Vladimir Popa, nu reprezentant al OCP; în conformitate cu prevederile art. art. 83, 85 alin.(1) lit. a) Codul de Procedură Civilă, a solicitat să fie scutit de taxa de stat; a anula ordinul nr. 75-p din 31.01.2013 emis de ÅŸeful Oficiului central de probaÅ£iune prin care dlui Chitaru i-a fost aplicată sancÈ›iunea disciplinară sub formă de ,,mustrare aspră”; încasarea prejudiciului moral în mărime de 100.000 (una sută mii) lei, de la dl Vladimir Popa – 50.000 (cincizeci mii) lei ÅŸi din contul Oficiului central de probaÅ£iune – 50.000 (cincizeci mii) lei.
Ulterior, la 11.03.2013 dl Ion Chitaru s-a adresat cu a treia cerere de chemare în judecată a Oficiului central de probaÅ£iune, înaintând următoarele solicitări: admiterea cererii spre examinare; de chemat/citat în judecată pe dl Vladimir Popa, nu reprezentant al OCP; în conformitate cu prevederile art. art. 83, 85 alin.(1) lit. a) Codul de Procedură Civilă, a solicitat să fie scutit de taxa de stat; a anula ordinul nr. 177-p din 04.03.2013 emis de ÅŸeful Oficiului central de probaÅ£iune; repunerea în funcÅ£ia publică; încasarea din contul Oficiului central de probaÅ£iune a unei despăgubiri pentru întreaga perioadă de absenţă forÅ£ată de la muncă în mărimea unui salariu mediu lunar; È™i încasarea prejudiciului moral în mărime de 100.000 (una sută mii) lei, din contul dlui Vladimir Popa – 50.000 (cincizeci mii) lei ÅŸi din contul Oficiului central de probaÅ£iune – 50.000 (cincizeci mii) lei.
La solicitarea părÈ›ilor È™i în scopul examinării mai rapide a litigiului, prin încheierea emisă de instanÈ›a de judecată, s-a decis, de a fi conexate toate trei cauze într-un singur dosar.
Cât priveÈ™te al doilea litigiu, este de remarcat faptul că la 22.04.2013 dna Olga ObriÅŸtea, care a activat în calitate de ÅŸef al Biroului de probaÅ£iune Botanica, mun. ChiÅŸinău, s-a adresat cu cererea de chemare în judecată a Oficiului central de probaÅ£iune, înaintând următoarele solicitări: admiterea cererii pentru examinare; anularea ordinului nr. 181-p din 11.03.2013 ÅŸi ordinului nr. 262-p din 01.04.2013; repunerea în funcÅ£ia de ÅŸef al Biroului de probaÅ£iune Botanica, mun. ChiÅŸinău; încasarea salariului pentru absenÅ£a forÅ£ată de la serviciu; încasarea din contul Oficiului central de probaÈ›iune a prejudiciului moral în mărime de 50.000 (cincizeci mii) lei; È™i încasarea cheltuielilor de judecată.
Astfel, reprezentantul Oficiului central de probaÈ›iune, dl Vitalie Reniță, atât în baza referinÈ›elor, cât È™i în cadrul È™edinÈ›elor de judecată a prezentat instanÈ›ei suficiente probe concludente, pertinente È™i admisibile în argumentarea legalității emiterii ordinilor sus vizate, solicitând respingerea cererilor înaintate de reclamanÈ›i.
Hotărârile instanÈ›ei de judecată nu sunt definitive È™i pot fi atacate cu apel în termen de 30 de zile.